第(3/3)页

    每一次黑人抗议的背后，总能带来或大或小的连锁反应，杜克已经在这片土地上生活了二十多年，自然明白这一点。

    “我本来想《拯救大兵瑞恩》的首周票房能冲击《**日》的纪录。”

    摇了摇头，汤森罗斯曼不无遗憾的说道，“如果部分黑人真的抵制这部影片。冲击纪录是不可能了。”

    他看向帕尼凯利斯，“福克斯会配合你们！”

    现在双方的共同利益远远大过分歧。自然而然会站在一起。

    “汤森，我们不能只是被动的应对。”

    来而不往向来不是杜克的做事风格，“我们也要为《勇敢的心》制造一些负面影响，最少可以牵扯caa、派拉蒙和梅尔吉布森的一部分精力，你们不是拿到了梅尔吉布森的父亲的一些资料吗？可以让小报放出去，并且炒热它！”

    “我随后就会跟集团公司联系。”

    抗议《拯救大兵瑞恩》否定黑人在二战时贡献的消息。经由cbs以及其他媒体的渲染，以最快的速度传播了出去，这在一定程度上影响到了部分黑人观众的购票选择，好在三家制片方和以三大报业为首的主流媒体上，如同过去这些年一样。基本无视黑人的声音，对影片完全持赞扬和褒奖的态度，特别是其中关于八个人去救一个到底值还是不值的争论，渐渐形成了社会热点话题。

    虽然在对待黑人等少数族裔的反应上犯下错误，但影片的公关工作整体来说还是做的相当出色。

    《洛杉矶时报》更是将《拯救大兵瑞恩》带来的悖论放在了头版头条的显赫位置。

    “为什么要拯救大兵瑞恩！”

    这是文章的标题，可以说是美国主流社会价值取向的缩影。

    “八个母亲的儿子换一个母亲的儿子，八条命换一条命，乍听之下当然会觉得得不偿失。但是细想一下，八个人换回的仅仅是一条性命吗？事实上他们在用生命维护美利坚的传统——家庭保护国家，国家也要保护家庭。”

    “或许很多人的想法同影片中小分队成员一样——为什么用我们的生命去换取别人的生命，难道我们没有母亲，没有兄弟姐妹？我们不是一样在战场上拼死拼活？凭什么他就有这个特权？”

    “导演杜克罗森伯格肯定也明白观众会产生的这些疑问，故而他的意图并非是在讨论这个个案的价值，而是通过展示这样一个历史拯救事件来告诉大家一个永恒不变的道德真理——珍惜生命和帮助他人。”

    “拯救队员因为帮助瑞恩而知道家庭的温暖和生命的可贵；而瑞恩因为米勒上尉和拯救小队而感悟用自己的生命去保护、照顾更多需要拯救和帮助人们。爆发战争对于每个人是不能选择和左右的，但帮助他人是自己可以选择和作决定的。”(未完待续……)

    ps：第二更送上~~求月票~求订阅~求推荐票~

    第一百八十章为什么要拯救大兵瑞恩：

    ...

    </br>


    第(3/3)页